Этика в работе коуча. Часть 1. "Белое пальто"
Моя заметка по следам I Международной конференции по этике в психологическом консультировании и психотерапии 26 мая 2017
Чем дальше от дня конференции, тем сложнее мне собраться с мыслями и написать заметку по итогам.
К счастью, вопросы, что привели меня на конференцию, остаются неизменными. На них я и постараюсь ответить себе и всем интересующимся, и использую для этого те nuggets of information, кусочки информации, которые взяла от спикеров конференции, и собственные мысли, на которые они меня натолкнули.
У конференции была своя логика и свои секции, а вот логика моих вопросов. Их всего три ключевых.
1. Что такое этика вообще и этика в профессии? Почему небезопасно поднимать этические вопросы, а следом часто летит «ты сам что, в белом пальто, про этику тут рассуждать?».
2. Супервизия как инструмент этического образования и профессионализации.
3. Реклама и продвижение в профессии: что этично, где рамки и критерии?
Вопрос первый. Сегодня я сосредоточусь именно не нём. Что такое этика вообще и этика в профессии? Почему небезопасно поднимать этические вопросы, а следом часто летит «ты сам что, в белом пальто, про этику тут рассуждать?»
Этика не является чем-то гарантированным, обязательным или необходимым. Этика[i] появляется как нормативная дисциплина, когда необходимо регулировать отношения между людьми и устанавливать некие правила, долженствования. Если я одна на необитаемом острове, этика понадобится мне с меньшей вероятностью, чем для жизни в населенном пункте и ведения частной практики коуча. Этика выходит на сцену, когда появляются взаимоотношения с другими (Умберто Эко).
В зависимости от уровня развития системы - индивида, группы, общества - этические нормы могут транслироваться и восприниматься по-разному[ii]:
- как свод жёстких правил, необходимых для выживания; например, соплеменников есть нельзя ни при каких условиях, за исключением отсутствия любой другой пищи у племени, за нарушение правил – физическая расправа;
- для поддержания строя и иерархии и как способ доказать принадлежность к сообществу; например, пока ты соблюдаешь правила – ты один из нас, член нашего клана или нашей профессиональной лиги;
- для повышения эффективности действия системы; например, есть база знаний, наглядно демонстрирующая пользу соблюдения этических норм, - они помогают привлекать новых клиентов, иметь стабильный доход, из чего следует, что соблюдать этические нормы экономически выгодно;
- этические нормы как способ поддержания уникальной профессиональной идентичности; например, этика как часть контракта и процесса работы коуча и клиента, обеспечивающая необходимую безопасность и глубину взаимодействия.
В постмодернистском обществе граждане, которые в курсе, что они живут в постмодернистском обществе 
обсуждают относительность нравственных опор, - всё меняется, «окно Овертона», - но анархия и волюнтаризм в головах большинства пока не побеждают. Побеждает компромисс: человек должен принимать индивидуальную ответственность за происходящее и при этом, будучи носителем своего уникального ценностного проекта, быть диалоге с другими людьми и через это проверять, уточнять, дополнять свою систему этических норм и ценностей.
Интересно, что в результате такого диалога этика выступает, словами С.Л. Рубинштейна, как дифференциальная онтология, что означает - мы можем быть разными с разными людьми. Входя в то или иное профессиональное сообщество, я могу участвовать в выработке этических норм или принимать их, будучи полностью или лишь частично согласной с ними. С разными клиентами я могу устанавливать разные границы взаимодействия и выбирать более или менее директивный стиль работы. Могу предлагать компаниям разные условия сотрудничества и дизайн проектов, с учетом их возможностей и ограничений.
У каждого специалиста обнаружится свой набор этических констант и переменных: возмездность услуг, определяемая размером гонорара, наличие минимальной внутренней мотивации потенциального клиента, готовность заказчика говорить на языке результатов, подписание официального контракта, возможность соблюдения конфиденциальности и так далее.
Работая как фриланс и не принадлежа ни к одной профессиональной ассоциации, я могу иметь одни представления об этике, обусловленные моими воспитанием и опытом, а становясь членом профессиональной ассоциации (например, для коучей это АРК или ICF), я узнаю про этический кодекс и мне приходится пересмотреть свои профессиональные этические принципы – в диалоге с профессиональными коллегами, представителями этой ассоциации.
И всё-таки, почему говорить про этику не значит непременно надеть белое пальто и взять в руки плётку и пряник? (это моё личное мнение) А если так, то почему говорить про этику чревато самому быть самому закиданному камнями?
Этика – свод норм и правил для регуляции деятельности в определённом поле, от общечеловеческого до узкопрофессионального. Формально «носителем» этики выступает этический кодекс. По сути же этику транслируют живые люди. Когда есть кто-то, кто знает, «как надо» и «как правильно» - это история отношений с властью. Здесь есть минимум два сценария:
1. Носители этики транслируют власть знаний. Этический кодекс – кладезь полезных алгоритмов. Будешь знать, как их применять – с большей вероятностью гарантируешь себе успех и процветание в профессии. Плюс такого подхода – это путь профессионализации, на равных, через менторинг и супервизии и обмен опытом. Профессионал начинает следовать этическим нормам из собственного осознанного выбора. Минус такого подхода – он требует времени и усилий обеих сторон, и учащихся, и организаторов процесса.
2. Носители этики транслируют власть авторитета. Этический кодекс – карательный инструмент. Все, кто отступает от его предписаний, должен понести наказание: разбор на этическом комитете, исключение из рядов профессиональной ассоциации и тому подобное. Плюс такого подхода – жёсткие меры для крайних случаев нарушений, экономия времени и громкий резонанс. Минус – низкая осознанность участников процесса, следование этическим нормам под внешним давлением во избежание наказания.
Каждый человек в отдельности и профессиональное сообщество могут находиться на разных уровнях развития моральных суждений (Лоуренс Кольберг)[iii]. И это важный момент в том плане, что есть, допустим, этический кодекс, есть его носители – реальные люди, представители профессиональной ассоциации, и есть ещё способ обсуждения конкретных случаев применения этики на практике.
Пример. В профессиональных группах на фейсбуке можно встретить вопросы: «Не нарушу ли я этику, если будут работать с таким-то клиентом?», «Позволяет ли этика работать с таким-то запросом, если я не уверен(-а)?». Если почитать эти обсуждения, можно заметить, как в постановке вопросов и в ответах топик-стартеру прослеживаются разные уровни моральных суждений.
Конвенциональный уровень. Вопросы: «Можно ли мне…?», «Не нарушу ли я…?». Ответы: «Наш учитель говорил, что нельзя», «В правилах написано, что можно». Отсылка на правила, авторитет, правильно поступать хорошо, неправильно поступать плохо и чревато осуждением.
Постконвенциональный уровень. Вопросы: «Какие вы видите плюсы и минусы в том, чтобы…?», «Как мне наилучшим образом построить диалог с клиентом, учитывая, что…?». Ответы: «Какие есть за и против…?», «Что если посмотреть с позиции эффективного процесса…?». Дискуссия поднимается с уровня правил и опыта конкретных авторитетов на гипотетико-дедуктивный системный уровень. На этом уровне может случиться, что выводы конкретного профессионала будут противоречить мнению условного большинства группы, и при этом будут основываться на общечеловеческих и профессиональных этических принципах.
Вопросы для размышлений:
- Какими этическими принципами я руководствуюсь в своей профессиональной деятельности?
- Если я вхожу в профессиональную ассоциацию (для коучей – АРК, ICF и др.), использую ли я этический кодекс в своей работе? Если использую, то как?
- На каком уровне моральных суждений по Колбергу происходят обсуждения в моей профессиональной среде? Близко ли мне это, нравится ли?
- Мне ближе этика как источник власти знаний или власти авторитета? Что я могу сделать, чтобы поддержать коллег, занимающихся аналогичной работой на этическом поле?
Продолжение следует, остались вопросы про супервизию и этичное продвижение своих услуг.
[i] Этика, мораль и нравственность – изначально синонимичные понятия, пришедшие из разных языков. Этика – из греческого, мораль – как результат перевода этики на латынь, нравственность – слово во славянскими корнями. Подробно я здесь в это вникать не буду, как не буду и прослеживать эволюцию этих понятий; про это можно почитать отдельно.
[ii] Подробнее проследить эволюцию ценностей в разных системах можно, например, в теории Спиральной динамики (К. Грейвз).
[iii] Описание уровней я взяла из статьи «Что такое хорошо и что такое плохо. Дилеммы Кольберга».
«Лоуренс Кольберг выделяет три основных уровня развития моральных суждений: преконвенциональный, конвенциональный и постконвенциональный.
Преконвенциональный уровень отличается эгоцентричностью моральных суждений. Поступки оцениваются главным образом по принципу выгоды и по их физическим последствиям. Хорошо то, что доставляет удовольствие (например, одобрение); плохо то, что причиняет неудовольствие (например, наказание).
Конвенциональный уровень развития моральных суждений достигается тогда, когда ребенок принимает оценки своей референтной группы: семьи, класса, религиозной общины… Моральные нормы этой группы усваиваются и соблюдаются некритично, как истина в последней инстанции. Действуя в соответствии с принятыми группой правилами, становишься "хорошим". Эти правила могут быть и всеобщими, как, например, библейские заповеди. Но они не выработаны самим человеком в результате его свободного выбора, а принимаются как внешние ограничители или как норма той общности, с которой человек себя идентифицирует.
Постконвенциональный уровень развития моральных суждений редко встречается даже у взрослых людей. Как уже говорилось, его достижение возможно с момента появления гипотетико-дедуктивного мышления (высшая стадия развития интеллекта, по Ж. Пиаже). Это уровень развития личных нравственных принципов, которые могут отличаться от норм референтной группы, но при этом имеют общечеловеческую широту и универсальность. На данной стадии речь идет о поиске всеобщих оснований нравственности».
Критики теории отмечают, что выносить моральные суждения и вести себя нравственно – не одно и то же. Кольберг с ними соглашался и продолжал дорабатывать свою теорию. Он так же жёстко не привязывал уровни развития моральных суждений к возрастам. Можно вырасти и не достичь постконверционального уровня. С моралью и этикой в профессии всё, на мой взгляд, ещё сложнее. Индивидуальный морально-этический профиль встречается с уровнем развития профсообщества. Этика выступает как карательный инструмент либо как инструмент профессионального развития и повышения осознанности.
