Про успешность и особенности характера
04-07-2006 Элитный персонал №26 (463), 4 июля 2006
Статья "Капризы успеха". Людмила Буркина беседовала с экспертами компании "ЭКОПСИ Консалтинг", генеральным директором Марком Розиным и лидером направления "Управление кадровым потенциалом" Вероникой Луцкиной. Полный тeкст - на сайте газеты "Элитный персонал". Интересно, профессионально, с примерами.
В статье собеседники обсуждают ряд вопросов (здесь резюме некоторых, но не всех вопросов, полностью - в статье):
- Есть ли "формула успеха"? И да, и нет. Около 30 лет назад Дэвид Маклеланд предложил понятие "компетенция" - знания, умения, навыки и личностные качества человека, которые описываются в терминах поведения и обусловливают его успешность. Компетенции могут быть униварсальными (нужны всем или большинству, например, ответственность, ориентация на результат), а могу быть специфическими для определенной профессии/должности/организации (например, художестсвенный вкус для декоратора).
- Прогнозы по компетенциям в целом оправдываются, но не на 100% Почему? Марк Розин комментирует это так: "Сильные и слабые стороны составляют единую ось координат. Наряду с ней существует вторая ось, по которой могут "располагаться" некие психологические особенности человека, мешающие ему достигать успеха. Иначе говоря, можно по правильному рецепту сварить борщ, добавить все необходимые специи, а потом положить туда мышьяк. Это и будет формула провала". Следовательно, ассессмент должен выявлять не только наличие/отсутствие компетенций, но и те самые "деструкторы" (дословно от англ. derailer - предмет, который лежит на рельсах и пускает поезд под откос). К примеру, человек может быть конфликтным или болезненно стеснительным, и это будет подрывать его эффективность в работе.
- Примеры деструкторов приводит Вероника Луцкина: "В качестве примера деструктора можно привести, скажем, вспышки агрессии, когда человек очень быстро раздражается, выходит из себя. Он портит отношения с коллегами и подчиненными, доводит дело до конфликтов. Таким образом, подрывается его эффективность в межличностном взаимодействии и сводятся на нет все усилия по выстраиванию правильной коммуникации.
Другой пример деструктора - патологическая осторожность, когда человек всеми силами стремится избегать любой ответственности, финального принятия решений.
Еще один пример - нарциссическая самовлюбленность, когда человек зациклен на самом себе, эгоцентричен, имеет завышенную самооценку, воспринимает себя как центр вселенной, не видит никого вокруг". - Деструкторы могут долго не проявляться и никак не мешать человеку жить и работать. Как же происходит, что они вдруг "выходят из тени"? Либо под влиянием каких-то внешних событий (причем, например, если большинству что-то покажется пустяком, то у агрессора вызовет приступ ярости из-за сниженного порога чувствительности). Либо когда человеку приходится работать в экстраордиарных для него условиях (например, сверх-осторожному приходится рисковать и принимать сложные решения; или когда вдумчивый и обстоятельный человек "впадает в ступор" в цейтноте многозадачности; еще пример - когда творческий человек вынужден изо дня в день заниматься рутиной). Один хорош в стартапах, другой в стабильной среде. И так далее.
- Как "бороться" с деструкторами? Деструкторы - это история индивидуальных сценариев, они прописаны в человеке, из них так просто не выскочить. Здесь может быть очень полезен коучинг. Знать свои деструкторы полезно: можно выбирать наиболее подходящие должности и места работы.
От себя добавлю:
- В запросе на коучинг стоит уточнить с Заказчиком/Руководителем потенциального клиента N, как влияет поведение N на финансовый результат / на отношения с сотрудниками / на карьерные перспективы / на его собственное здоровье и благополучие.
- Важно четко определить и прописать формат конечного результата с коучем в контракте: каких именно результатов коуч поможет достичь клиенту в рамках своих компетенций, и как эти результаты могут быть измерены по истечении контракта.
Поделиться ссылкой в социальных сетях
Облако тэгов